se me hace cuesta arriba este exámen de historia del arte II...no sé en qué piensa un profesor cuando te da los autores salteados..cuando todos son amigos de todos y veranean todos juntos si pueden. porqué empezar por toulouse-lautres pudiendo hacerlo por cézanne...porqué dejar los simbolistas y los nabís para la mitad del temario si son anteriores...y esa insinuación de.."me encantan las fechas"?..y el 80% de suspendidos y no presentados que hay en el año pasado?
qué manía tenemos en este país de evaluar con un exámen que sólo demuestra lo que es la memoria...quién decidió que ya que el cerebro podía almacenar conexiones neuronales por repetición y asentamiento de conocimientos sería objetivo evaluar la capacidad de memorizar? no sería más útil, justo e inncentivador provocar la investigación potenciando las inquietudes de cada individuo?
puñeteras notas para ser un cum laude entre cientos más. no me da la gana de demostrar mis inteligencias, ambas ellas, por una prueba de lo más cateta.
si me hago profe será para enseñar y remediar lo que siempre he venido a tener en desacuerdo.
la capacidad de memorizar de un alumno no es directamente proporcional ni a su inteligencia ni a su cultivo. a ver si se enteran de una vez!
